Как я мог проиграть такому идиоту?

29 января 2015 г. в 18:13

В начале 20-ого столетия Арон Нимцович был одним из ведущих шахматистов в мире. Он считался ярким представителем шахматного гипермодернизма. Экспериментируя и совершенствуя новый стиль, величайший новатор иногда показывал не слишком успешные результаты, как для шахматиста его уровня квалификации. Какое это отношение имеет к покеру?

Два наиболее важных фактора для достижения успеха в качестве игрока в покер определяются тем, насколько хорошо играете вы, и насколько хорошо играют ваши соперники. Мы все слышали историю о 10-ом лучшем игроке в мире, который, к сожалению, любил играть против девяти лучших. Естественно, его результаты оставляли желать лучшего. Уверен, что мой читатель из тех игроков, который ищет столы с худшими соперниками. Если это не так, тогда стоит начать так делать. Ваша цель – приложить максимум усилий для поиска самых слабых соперников. Как ни странно, но игроки, особенно достаточно сильные, имеют некоторые проблемы с распознаванием уровня своих оппонентов. На средних лимитах и выше большинство регуляров, по крайней мере, вполне компетентны в игре. Тем не менее, я постоянно слышу от покерных подражателей Нимцовича: ”Как я мог проиграть таким ослам?”.

Майк "The Mouth" Матусов - очень сильный игрок, но только тогда, когда ему удается сдерживать себя. Кроме того, известно, что у одиозного профи страдает объективная оценка уровня своих соперников. Если бы вы слышали, как он описывает сильнейшего игрока или стабильного победителя, то подумали бы, что он говорит об одном из самых худших игроков в мире. Как можно хорошо играть и при этом быть совершенно неспособным оценить уровень мастерства других игроков? Существует рациональное объяснение для подобного типа недооценки.

Сделаем два упрощающих предположения, чтобы продемонстрировать, почему игроки постоянно недооценивают своих соперников. Во-первых, скажем, что игрок может сделать только 1,000 различных ошибок (На самом деле, их намного больше). Во-вторых, предположим, что все ошибки имеют одинаковую стоимость (В реальной игре одни ошибки могут обойтись очень дорого, другие же – относительно дешево).

Игрок “A” делает 150 ошибок из тысячи возможных. В то время как игрок “B” ошибается 200-ти раз. Это означает, что они оба хорошие игроки, которые смогли устранить приличную часть возможных ошибок. Также оба эти игрока делают 50 одинаковых ошибок. Кроме того, каждый из них имеет ошибки, которые делает один, но не делает другой. Выходит так, что игрок “А” не будет считать, что игрок “В” допустил ошибку, если эта ошибка была одной из тех 50-ти общих. Но при этом будет видеть ошибку, когда игрок “В” сделает одну из других 150-ти, которая в свою очередь для игрока “А” не характерна. За несколько часов игры или пару сессий игрок “A” сможет увидеть 150 различных ошибок от игрока “B” и будет убежден, что перед ним “настоящий осел”. Если рассмотреть всё вышеперечисленное, но только с точки зрения игрока “В”, всё равно вывод будет такой же самый. Со ста различными ошибками игрок “А” будет казаться для игрока “В” идеальным соперником.

В итоге, игрок “А” немного лучше игрока “В”. При этом оба считают друг друга мягко сказать “недотепами в покере”. Для игрока “А” это печально, но не катастрофично. Поскольку он делает меньше ошибок, то все равно будет играть в плюс против игрока ”В”, хотя и недооценивает его. У игрока “В” дела обстоят намного хуже. Он считает соперника слабым, несмотря на то, что на самом деле тот играет на порядок лучше. Игроку “B” могло бы дорого стоить, сядь они с игроком “А” шпилить хедз-ап.

Что вы должны уяснить для себя? Очень важно, чтобы вы садились играть против реально слабых игроков. Во-вторых, не стоит недооценивать своих соперников, особенно тех, кто регулярно играет в плюс, чтобы потом не кричать за столом: ”Как я мог проиграть такому идиоту?!”.

Комментарии

Авторизируйтесь, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.